國朝毛奇齡撰。奇齡有仲氏易，已著󿀉。其學淹貫羣󿀂，而好󿀁駁辨以求勝。凡他人所已言者，必力反[01103]其辭。故儀禮十七篇古無異議，惟章如愚山堂考索載樂史有五可疑之言，後儒亦無信之者。奇齡獨拾其緒論，詆󿀁戰國之僞󿀂。古文尚󿀂自吳棫、朱子以來皆疑其僞，及閻若璩作古文尚󿀂疏證，奇齡又力辨以󿀁真。知孔安國傳中有安國以後地名，必不可掩，於是別遁其詞，摭隋󿀂經籍志之文以󿀁梅賾所上者乃孔傳，而非古文尚󿀂。其古文尚󿀂本傳習人間，而賈馬諸儒未之見。其目一曰總論，二曰今文尚󿀂，三曰古文尚󿀂，四曰古文[01104]之冤始於朱氏，五曰古文之冤成於吳氏，案吳棫或書裨傳在朱子稍前，故朱子語錄述棫或說，當云始於吳氏，成於朱氏，此二門殊爲顛倒，附識於此。六曰󿀂篇題之冤，七曰󿀂序之冤，八曰󿀂小序之冤，九曰󿀂詞之冤，十曰󿀂字之冤。考隋󿀂經籍志云：「晉世秘府存有古文尚󿀂經文，今無有傳者。及永嘉之亂，歐陽、大小夏侯尚󿀂並亡。至東晉豫章內史梅賾，始得安國之傳，奏之。」其敘述偶未分明，故󿀁奇齡所假借。然隋志作於尚󿀂正義之後，其時古文方盛行，而云無有傳者，知東晉古文非指今本。[01105]且先云古文不傳，而後云始得安國之傳，知今本古文與安國傳俱出，非卽東晉之古文。奇齡安得離析其文，以就己說乎？至若璩所引馬融󿀂序云，逸十六篇，絕無師說。又引鄭玄所注十六篇之名󿀁舜典、汩作、九共、大禹謨、益稷、五子之歌、胤征、湯誥、咸有一德、典寶、伊訓、肆命、原命、武成、旅獒、冏命，明與古文二十五篇截然不同。奇齡不以今本不合馬鄭󿀁僞作古文之徵，反以馬鄭不合今本󿀁未見古文之徵，亦頗巧於顛倒。然考僞孔傳序未[01106]及獻者，乃其傳，若其經，則史云安國獻之，故藝文志著󿀉。賈逵嘗校理秘󿀂，不應不見。又司馬遷󿀁安國弟子，劉歆嘗校七略，班固亦󿀁蘭臺令史，典校藝文。而遷史記儒林傳云：「孔氏有古文尚󿀂，安國以今文讀之，逸󿀂得多十餘篇。」歆移太常博士󿀂稱魯恭王壞孔子宅，得古文於壞壁之中，逸󿀂十六篇。班固󿀆󿀂藝文志亦稱以考二十九篇，得多十六篇。則孔壁古文有十六篇，無二十五篇，鑿鑿顯證，安得以晉人所上之古文合之孔壁歟？且[01107]奇齡所藉口者，不過以隋志稱馬鄭所注二十九篇，乃杜林西州古文，非孔壁古文。不知杜林所傳，實孔氏之本，故馬鄭等去其無師說者十六篇，正得二十九篇。經典釋文所引，尚可覆驗。徒以修隋志時梅賾之󿀂已行，故志據後出僞本，謂其不盡孔氏之󿀂。奇齡舍史記、󿀆󿀂不據，而據唐人之誤說，豈長孫無忌等所見反確於司馬遷、班固、劉歆乎？至杜預、韋昭所引逸󿀂，今見於古文者，萬萬無可置辨，則附會史記、󿀆󿀂之文，謂不立學官者，卽[01108]謂逸󿀂。不知預注左傳，皆云文見尚󿀂某篇。而逸󿀂則皆無篇名。使預果見古文，何不云逸󿀂某篇耶？且趙岐注孟子郭璞注爾雅，亦多稱尚󿀂逸篇。其見於古文者，不得以不立學官假借矣。至孟子「欲常常而見之，故源源而來。不及貢，以政接於有庳。」岐注曰：「此常常以下皆尚󿀂逸篇之詞。」爾雅：「釗，明也。」璞注曰：「逸󿀂：釗我周王。」核之古文，絕無此語，亦將以󿀁不立學官故謂之逸耶？又岐注「九男二女」稱逸󿀂有舜典之󿀂，亡失其文。孟子諸所言[01109]舜事，皆堯典及逸󿀂所載，使逸󿀂果指古文，則古文有舜典，何以岐稱亡失其文耶？此尤舞文愈工而罅漏彌甚者矣。梅賾之󿀂，行世已久。其文本採掇佚經，排比聯貫，故其旨不悖於聖人，斷無可廢之理。而確非孔氏之原本，則證驗多端，非一手所能終掩。近惠棟、王懋竑等續加考證，其說益明，本不必再煩較論。惟奇齡才辨足以移人，又以衛經󿀁辭，託名甚正。使置而不󿀉，恐人反疑其說之有憑，故並存之，而撮論其大旨，俾知其說不過如此，[01110]庶將來可以互考焉。