周易集解，李鼎祚，新唐書藝文志著錄十七卷，蓋為集解十卷，另附略例一卷、索隱六卷。後略例、索隱亡佚，後人將集解析為十七卷。成書年代不詳。四庫全書總目則稱：「今考序中稱：『至如卦、爻、彖、象，理涉重玄，經注、文言，書之不盡，別撰索隱，錯綜根萌，音義兩存，詳之明矣。』云云，則集解本十卷，附略例一卷為十一卷。尚別有索隱六卷，共成十七卷。唐志所載蓋並索隱、略例數之，實非舛誤。至宋而索隱散佚，刊本又削去略例，僅存集解十卷，故與唐志不符。蓋自宋以來均未究序中『別撰索隱』一語，故疑者誤疑，改者誤改。即辨其本止十卷者亦不能解唐志稱十七卷之故，致愈說愈訛耳。」總目未言索引為何為六卷，僅據推測以合十七卷之數，亦不可信從。胡玉縉在四庫全書總目提要補正中以翁氏、黃氏之說以駁總目僅以疑攻疑而已。
此書為唐存漢易之唯一文獻，所集之易注，雖亦及王弼、韓康之魏、晉易，然大半集漢易之說。于東漢之易注，引虞翻易獨多，與孔穎達周易正義言漢易，僅及荀、劉、馬、鄭而未及虞氏，大不相同。迨五代時，唐中葉尚存之各家易注，全部散佚，故此書之輯，又有保存古文獻之功。且成書之時，在孔疏之後，全書之內容，上及魏易百餘年前之漢易。由漢易直繼易經十二篇之旨，庶可窺見通貫三古之易理。故此書猶繼往聖之絕學，無他書可媲美。然此書在唐之影響不及孔穎達周易正義，流傳不廣。自唐五代迄明末，皆未聞儒林有重視此書者，至清乾嘉之後，時重樸學考據，因保存漢易而始受重視。
此書有十卷本與十七卷本兩種。十卷本僅宋刻和明萬曆沈士龍、胡震亨所輯刻秘冊匯函本。十七卷本則自明嘉靖三十六年「西元一五五七年」朱睦聚樂堂刻本以降，直至明末毛氏汲古閣刻津逮秘書本、清乾隆修四庫全書本、清乾隆二十一年「西元一七五六年」盧見曾刻雅雨堂藏書本、清嘉慶十年「西元一八零五年」張海鵬所輯刻學津討源叢書本、清嘉慶二十三年「西元一八一八年」周氏枕經樓刻本、清同治十二年「西元一八七三年」粵東書局刻古經解匯函本，乃至叢書集成初編本等，均為十七卷。四庫全書總目周易集解提要在曆述之前諸家所著錄卷數歧異後，謂：「今考序中稱，『至如卦爻彖象，理涉重元「當為玄字」，經、注、文言，書之不盡，別撰索隱，錯綜根萌，音義兩存，詳之明矣』云云。則集解本十卷，略例一卷，為十一卷，尚別有索隱六卷，共成十七卷。唐志所載，蓋並索隱、略例數之，實非舛誤。至宋，而索隱散佚，刊本又削去略例，僅存集解十卷，故與唐志不符。至毛氏刊本，始析十卷為十七卷，以合唐志之文。又改序中一十卷為一十八卷，以合附錄略例一卷之數，故又與朱睦㮮序不符。蓋自宋以來，均未究序中『別撰索隱』一語，故疑者誤疑，改者誤改。即辨其本止十卷者，亦不能解唐志稱十七卷之故，至愈說愈訛耳。」
計用章於慶曆甲申「西元一零四四年」七月序稱：「慶曆壬午「西元一零四二年」相府策賢良六題，一出此書，素未嘗見，賢良多下者。是冬予放謫北歸，複官漢東，至淮安太守平陽公館焉。公先德學士，蜀之儒宗，名為博士，因間以請，遂出先學士所藏李氏易本，俾予與其子彥孚習焉。」可知，李鼎祚之易於蜀中有傳本。計用章即從蜀地大儒平陽公處得周易集解而習之。「彥孚即授卒業，且欲中都官文與先學士之意，因緘別本，屬所親眉陽孫景初募工刊刻以廣布。」是慶曆本為李氏周易集解最早刻本，雅雨堂藏書本李氏周易集解卷末存計用章所撰李氏易傳後序。晁公武郡齋讀書志著錄「李氏集解十卷」，尤袤遂初堂書目著錄「唐李鼎祚易」，當即是此種刻本。李氏周易集解宋第二刻，是鮮於侃資州刻本，惜已失傳，無以言狀。李氏周易集解宋第三刻，是鮮於侃之子鮮于申之於南宋嘉定五年「西元一二一二年」刻于漕司之本。明嘉靖三十六年「西元一五五七」朱睦㮮刻本李氏周易集解卷末、皕宋樓藏書志卷一、宋代蜀文輯存卷九十七，都收有鮮于申之所撰李氏易傳跋。跋曰：「乾道二年，先君假守資中，公退，惟讀書不暫輟，蓋亦晚而好易，謂李鼎祚資人也，取其集解命刊之學官。病其舛脫，則假善本於東漕巽岩先生，然亦猶是也，姑傳疑焉，惟不敢臆以是正之，茲四十有七年矣。板複荒老，且字小，不便於覽者，不肖嗣申之誤茲將□□□指敬大字，刻之漕司，尚廣其傳，庶幾此學不遂泯云。嘉定壬申三月甲子，申之謹書。」壬申，即嘉定五年。朱睦㮮所刻本將原為十卷李氏周易集解又撤分為十七卷，以合新唐書藝文志所記之數，故首改此書卷數者，宜為朱睦㮮，非四庫館臣所言毛氏汲古閣。朱睦㮮「西元一五一七年至西元一五八六年」，字灌甫，號西亭。明太祖第五子周定王朱橚之六世孫，封鎮國中尉。明史卷一百十六諸王傳一言其「幼端穎，郡人李夢陽奇之。及長，被服儒素，覃精經學，從河、洛間宿儒遊。年二十五通經，尤邃于易、春秋。謂本朝一稟宋儒，古人經解殘闕放失，乃訪求海內通儒，繕寫藏弆，若李鼎祚易解、張洽春秋傳，皆敘而傳之。」可知他確曾傳刻過李氏易傳。今存中國國家圖書館藏有朱氏於嘉靖三十六年所刻之李氏周易集解，並於序中言：「是編自宋季，人間稀有存者，傾歲予得之李中麓氏，複用校梓以傳，欲使聖人之道不致偏滯，而自漢迄唐三十餘家之言亦不至埃滅弗聞也。」其序作于嘉靖丁巳冬十二月望。丁巳，即嘉靖三十六年「西元一五五七年」，知是書即刻於是年。但為合新唐志十七卷之數，將原僅十卷拆為十七卷，是為錯也。其後毛氏汲古閣手藏十卷之宋版，複效睦拆十七卷，致其後改者誤改，不可複更。幸今有宋版者出，始將千百年疑念冰釋。此版本為明嘉靖三十六年朱睦樺聚樂堂刻本。
集漢代以降共三十五家之說，刊輔嗣之野文，補康成之逸象。博採眾長，不執己意，故凡異同之說，往往並載不遺。孟喜、焦贛、京房、馬融、荀爽、鄭玄、劉表、何晏、宋衷、虞翻、陸績、幹寶、王肅、王弼、韓康伯、孔頴達等大家之說盡在其中。漢末以來，易學發展轉以重義理輕象數，以象數為主之漢學因此落沒。鼎祚周易集解不偏象數或義理，收錄漢諸家相當完善，為研究易經之重要典籍，更是瞭解漢易不可不讀之經典。
四庫全書總目曰：唐李鼎祚撰。鼎祚唐書無傳，始末未詳。惟據序末結銜，知其官為秘書省著作郎。據袁桷清容居士集載「資州有鼎祚讀書台」知為資州人耳。朱睦㮮序稱為秘閣學士，不知何據也。其時代亦不可考。舊唐書·經籍志稱錄「開元盛時四部諸書」而不載是編，知為天寶以後人矣。其書新唐書藝文志作十七卷，晁公武讀書志曰：「今所有止十卷而始末皆全，無所亡失。」豈後人並之耶？經義考引李燾之言，則曰：「鼎祚自序止云十卷，無亡失也。」朱睦㮮序作於嘉靖丁巳，亦云自序稱十卷，與燾說同。今所行毛晉汲古閣本乃作一十七卷，序中亦稱王氏略例附於卷末，凡成一十八卷。與諸家所說截然不同，殊滋疑竇。今考序中稱「至如卦爻彖象，理涉重玄，經注文言，書之不盡，別撰索隱，錯綜根萌，音義兩存，詳之明矣」云云，則集解本十卷，附略例一卷為十一卷，尚別有索隱六卷，共成十七卷。唐志所載蓋並索隱、略例數之，實非舛誤。至宋而索隱散佚，刊本又削去略例，僅存集解十卷，故與唐志不符。至毛氏刊本，始析十卷為十七卷，以合唐志之文。又改序中一十卷為一十八卷，以合附錄略例一卷之數，故又與朱睦㮮序不符。蓋自宋以來，均未究序中「別撰索隱」一語，故疑者誤疑，改者誤改。即辨其本止十卷者，亦不能解唐志稱十七卷之故，致愈說愈訛耳。今詳為考正，以祛將來之疑。至十卷之本，今既未見，則姑仍以毛本著錄。蓋篇帙分合，無關宏旨，固不必一一追改也。其書仍用王弼本，惟以序卦傳散綴六十四卦之首，蓋用毛詩分冠小序之例。所采凡子夏、孟喜、焦贛、京房、馬融、荀爽、鄭玄、劉表、何晏、宋衷、虞翻、陸績、幹寶、王肅、王弼、姚信、王廙、張璠、向秀、王凱沖、侯果、蜀才、翟元、韓康伯、劉巘、何妥、崔憬、沈驎士、盧氏「案盧氏周易注隋志已佚其名」、崔觀、伏曼容、孔穎達「案以上三十二家，朱睦㮮序所考」、姚規、朱仰之、蔡景君「案以上三家，朱彝尊經義考所補考」等三十五家之說。自序謂「刊輔嗣之野文，補康成之逸象」。蓋王學既盛，漢易遂亡，千百年後學者，得考見畫卦之本旨者，惟賴此書之存耳。是真可寶之古笈也。
李鼎祚，約生於唐中後期，曾讀書天州東四明山，曆唐玄宗、肅宗、代宗三代。仕唐為秘閣學士，以經術稱於時。官至左拾遺、秘書省著作郎、殿中侍御史。唐玄宗幸蜀，獻平胡論以討安祿山，召守左拾遺。肅宗乾元元年，又上奏在瀘、晉、渝、合、資、榮等六州界險要之地置昌州。著有轄珠明鏡式經、周易集解，代宗登位後，獻周易集解，為秘書省著作郎，仕至殿中侍御史，死後「資州人士為立四賢堂，繪其像以祀之」。據劉毓崧通義堂集卷一引李氏周易集解跋云：「明皇幸蜀，鼎祚進平胡論，後召為左拾遺。肅宗乾元元年，奏以山川闊遠，請割瀘、普、渝、合、資、榮等六州界，置昌州，是時仍官左拾遺。嘗充內供奉，曾輯梁元帝及陳樂產、唐呂才之書，以推演六壬五行，成連珠明鏡式經十卷，又名連珠集，上之於朝，其事亦在乾元間。代宗登極後，獻周易集解，其時為秘書省著作郎，仕至殿中侍御史。」
