梁書五十六卷，姚察、姚思廉父子編撰。記載南朝梁天監元年，公元五〇二年至太平二年，公元五五七年。計五十六年歷史。唐太宗貞觀三年詔令姚思廉、魏徵同撰梁、陳二史，然「魏徵雖裁其總論，其編次筆削，皆思廉之功」。思廉據父察遺稿，「察所撰梁陳史雖未畢功，隋文帝開皇之時，遣內史舍人虞進基索本，且進上，今在內殿。梁、陳二史本多是察之所撰，其中序論及紀、傳有所闕者，臨亡時，仍以體例戒約子思廉，博訪撰續，思廉涕泣奉行。」思廉亦兼取許亨等九家梁書，終成是書。篇後題「陳吏部尚書姚察曰」之文取自姚察梁書二十六卷舊稿；題「史臣曰」者爲姚察所撰；題「史臣侍中鄭國公魏徵曰」，則爲魏征所撰論贊。貞觀十年成書時，梁書獨題姚思廉之名。梁書行墨恭簡，文字爽勁。姚氏父子一反六朝文風，清趙翼曰：「世但知六朝之後，古文自唐韓昌黎始，而豈知姚察父子已振于陳末唐初也。」然作者為梁臣，故有為梁隱諱處，又所收詔策表疏過多，故有臃腫之弊。

四庫提要曰：「唐姚思廉奉敕撰。唐書思廉本傳稱貞觀三年詔思廉同魏徵撰。藝文志亦稱梁書、陳書皆魏徵同撰。舊本惟題思廉。蓋徵本監修，不過參定其論贊。按：此據史通古今正史篇，魏徵總知其務，凡有贊論，徵多預焉之文。獨標思廉，不沒秉筆之實也。是書舊唐書經籍志及思廉本傳俱云五十卷，新唐書作五十六卷。考劉知幾史通，謂『姚察有志撰勒，施功未周。其子思廉憑其舊稿，加以新錄，述為梁書五十六卷』。則新唐書所據為思廉編目之舊，舊唐書誤脫『六』字審矣。思廉本推其父意以成書，每卷之後，題陳吏部尚書姚察者二十五篇，題史官陳吏部尚書姚察者一篇。蓋仿漢書卷後題班彪之例。其專稱史官者，殆思廉所續纂歟。思廉承藉家學，既素有淵源，又貞觀二年先已編纂，及詔入秘書省論撰之後，又越七年，其用力亦云勤篤。中如簡文紀載大寶二年四月丙子，侯景襲郢州，執刺史蕭方諸，而元帝紀作閏四月丙午。則兩卷之內，月日參差。侯景傳上云『張彪起義』，下云『彪寇錢塘』。則數行之間，書法乖舛。趙與旹賓退錄議其於江革傳中則稱『何敬容掌選，序用多非其人』，於敬容傳中則稱其『銓序明審，號為稱職』。尤是非矛盾。其餘事蹟之複互者，前後錯見，證以南史，亦往往牴牾。蓋著書若是之難也。然持論多平允，排整次第，猶具漢、晉以來相傳之史法。要異乎取成衆手，編次失倫者矣。梁陳二史，瑕瑜互見。」

此爲百衲本二十史本，景印宋蜀大字本，缺卷以元明遞修本配補。大字本四邊雙欄，單魚尾，半葉九行，行十八字。板框高二十三釐米，寬十九釐米。

全書記五十六卷，其中帝紀六卷，列傳五十卷，共五十六卷，無表無志。

姚察，公元五三三年至六〇六年。字伯審，南朝吳興郡武康縣人。仕梁、陳、隋三朝。察聰明敏捷，頗能作文，深得簡文帝蕭綱器重，累遷駕部郎中。梁元帝即位，授原鄉縣令。陳朝立，歷任秘書監、著作郎、太子舍人、吏部尚書。入隋，任過秘書丞、晉王侍讀、太子中舍人。奉詔修撰梁史、陳史，襲封北絳郡公。大業二年卒，年七十四。

姚思廉，公元五五七年至六三七年。名簡，唐雍州萬年人。早年從父察讀漢書，盡得家學。南朝陳時任會稽王主簿。入隋，任漢王府參軍。父察撰梁、陳二史，未成，遺令續撰之。又奉詔與起居舍人崔祖浚修區宇圖志。遷代王侑侍讀。入唐，為秦王府文學館學士、太子洗馬。貞觀初，遷著作郎、弘文館學士。三年，奉詔與秘書監魏征同撰梁、陳二史，乃據家藏舊稿，兼采謝昊、傅縡、顧野王諸家之書，撰成梁書、陳書。貞觀十年書成，思廉年八十矣。次年卒。贈太常卿，諡號康。

百衲本二十四史，由張元濟主持之商務印書館斥鉅資廣搜博采各史善本，用彼時最先進之攝影製版技術，嘔心瀝血十餘年始告竣工，乃迄今最權威版本。該本選用的各種珍罕版本因年代久遠而殘缺不全，編校者相互參校、補綴，如僧人「百衲衣」，故名。百衲本二十四史所選版本，有宋刻善本十五種、元刻善本六種、明清初刻三種。如史記選用宋慶元黃善夫家塾本；漢書選用宋景祐刻本；晉書則以數種宋刻本配齊；南北朝七史用宋眉山七史本；隋書、南史、北史用元大德刻本；舊唐書用宋紹興刻本；新唐書用宋嘉祐刻本；舊五代史世無傳本，用清人自永樂大典中所輯版本；新五代史用宋慶元刻本，宋、遼、金三史均用元至正刻本，系初刻本；元史用明洪武刻本；明史用清乾隆武英殿原刻本。一九三三年十二月，商務印書館發佈百衲本二十四史影印描潤始末記，首次公佈古籍校印流程，其描潤之法曰：「原書攝影成，先印底樣，畀校者校版心卷第葉號，有原書，以原書；不可得，則以別本，對校畢，有闕或顛倒，咸正之。卷葉既定，畀初修者以粉筆潔其版，不許侵及文字。既潔，覆校，粉筆侵及文字者，記之，畀精修者糾正。底樣文字，有雙影，有黑眼，有搭痕，有溢墨，梳剔之，梳剔以粉筆。有斷筆，有缺筆，有花淡筆，彌補之，彌補以朱筆。仍不許動易文字，有疑，闕之，各疏於左右欄外。精修畢，校者覆校之，有過或不及，複畀精修者損益之。再覆校，取武英殿本及南、北監本、汲古閣本與精修之葉對讀，凡原闕或近磨滅之字，精修時未下筆者，或彼此形似疑誤者，列為舉疑，注某本作某，兼述所見，畀總校。總校以最初未修之葉及各本與現修之葉互校，複取昔人校本史之書更勘之。既定為某字，其形似之誤實為印墨漸染所致或僅屬點畫之訛者，是正之，否則仍其舊。其原闕或近磨滅之字，原版有痕跡可推證者，補之，否則甯闕。闕字較多，審系原版斷爛，則據他本寫配，於欄外記某行若干字據某某本補。複畀精修者摹寫，校者以原書校之。一一如式，總校覆校之。於是描潤之事畢，更取以攝影。攝既，修片。修既，製版。製版清樣成，再精校。有誤，仍記所疑，畀總校。總校覆勘之，如上例。精校少二遍，多乃至五、六遍。定為完善可印，總校于每葉署名，記年月日，送工廠付印。」張元濟為此寫作衲史校勘記，洋洋百數十冊。其校勘規律及原則，至今仍被奉為圭臬。蔡元培評百衲本二十四史曰：「嘉惠學林……歡喜讚歎得未曾有。吾哥博觀精勤之成績所以嘉惠學子益無限量。」胡適評道：「今早細看，歡喜讚歎，不能自己。此書之出，嘉惠學史者真不可計量！惟先生的校勘，功勞最勤，功用最大，千萬不可不早日發刊。」傅增湘盛讚：「百衲本二十四史所采獲者皆前人未見之書，故其定論者多千古未發之覆。」顧起潛評論：「皇皇巨編，非有高深的學養，難能作出宏大的規劃，博訪古本、善本、非熟悉中外藏書情況，難以集事，搜羅異書，發揚特點，非有淵博的學問，不克有所發明。」張舜微認為：「從此全史出現了最標準的本子，可據以訂價補缺，對史學界的貢獻為最大。」王紹曾稱讚：「百衲本二十四史是宋元以來全史善本的一次大結集，是宋元以後全史最佳的匯印本。搜羅舊本之廣，影印之精，在歷史上都是空前的。」