原名齊書，宋爲別北齊書，改名南齊書。南朝梁蕭子顯撰。全書六十卷，唐代佚失序錄，現存五十九卷。梁天監間成書。蕭子顯爲人好學，長於著述，奏請撰齊書。時「齊史，江淹始受詔著述，以爲史之所難無出於志，故先著十志，以見其才。沈約復著齊紀二十篇。」吳均有齊春秋三十篇，王逸有齊典五卷，熊襄著齊典十卷。子顯據以撰成南齊書。全書分本紀八卷，志十一卷，列傳四十卷，記事齊高帝建元元年「公元四七九年」至齊和帝中興二年「公元五〇二年」二十四年史事。其帝紀八卷爲：高帝紀二卷，武帝紀一卷，鬱林王紀一卷，海陵王紀一卷，明帝紀一卷，東昏侯紀一卷，和帝紀一卷。南齊七帝中，高帝開國，事蹟較多，故分上下兩卷，鬱林王蕭昭業、海陵王蕭昭文、和帝蕭寶融在位短，史事少，單獨成篇，甚單薄。其志十一卷，有樂志一卷，載祭祀所奏樂章；天文志二卷，載太史令觀察天象之記錄；州郡志二卷，載州郡縣行政區劃建置及沿革；禮志二卷，載祭祀儀式；百官志一卷，載機構建置；輿服志一卷，載車輿服飾；祥瑞志及五行志各一卷，載符瑞與災異。其列傳四十卷，一類爲皇后、王子、宗室大臣；一類爲清官、學者及隱士人，如循吏傳、高逸傳、文學傳、考義傳。一類爲奸臣及北朝列傳，如倖臣傳、魏虜傳。另有少數民族及高麗、百濟等外國列傳。列傳與宋書略異，改「良吏」爲「良政」，「隱逸」爲「高逸」，「恩倖」爲「幸臣」，「索虜」爲「魏虜」。南齊書別立文學傳，所敘十人，祖沖之入其中。南齊書文筆流暢，敍事完備。其論贊在仿范曄後漢書，如論東昏侯曰：「東昏侯亡德橫流，道歸拯亂，躬當剪戮，實啟太平。」「東昏慢道，匹癸方辛。乃隳典則，乃棄彝倫，玩習兵火，終用焚身。」齊梁之際佛教興盛，子顯推崇備至，「佛法者，理寂乎萬古，跡兆乎中世，淵源浩博，無始無邊，宇宙之所不知，數量之所不盡，盛乎哉！真大士之立言也。探機扣寂，有感必應，以大苞小，無細不容。若乃儒家之教，仁義禮樂，仁愛義宜，禮順樂和而已；今則慈悲爲本，常樂爲宗，施捨唯機，低舉成敬。儒家之教，憲章祖述，引古證今，于學易悟；今樹以前因，報以後果，業行交酬，連璅相襲。」子顯爲南齊宗室，所撰高帝本紀及豫章文獻王傳，極盡褒美虛誇，粉飾其功，曲筆隱諱，史德之虧缺影響是書品質。

梁書第三五卷蕭子顯傳引有自序逸文：「余爲邵陵王友，忝還京師，遠思前比，即楚之唐、宋，梁之嚴、鄒。追尋平生，頗好辭藻，雖在名無成，求心已足。若乃登高自極，臨水送歸，風動春朝，月明秋夜，早雁初鶯，開花落葉，有來斯應，每不能已也。前世賈、傅、崔、馬、邯鄲、繆、路之徒，並以文章顯，所以屢上歌頌，自比古人。天監十六年，始預九日朝宴，稠人廣坐，獨受旨云：『今云物甚美，卿得不斐然賦詩。』詩既成，又降帝旨曰：『可謂才子。』余退謂人曰：『一顧之恩，非望而至。遂方賈誼何如哉？未易當也。』每有製作，特寡思功，須其自來，不以力構。少來所爲詩賦，則鴻序一作，體兼衆制，文備多方，頗爲好事所傳，故虛聲易遠。」

四庫全書題要曰：梁蕭子顯撰。子顯事蹟附載梁書蕭子恪傳。章俊卿山堂考索引館閣書目云「南齊書本六十卷，今存五十九卷，亡其一」。劉知幾史通、曾鞏敘錄則皆云八紀、十一志、四十列傳，合爲五十九卷，不言其有闕佚。然梁書及南史子顯本傳實俱作六十卷，則館閣書目不爲無據。考南史載子顯自序，似是據其敘傳之詞。又晁公武讀書志載其進書表云：「天文事秘，戶口不知，不敢私載。」疑原書六十卷爲子顯敘傳，末附以表，與李延壽北史例同。至唐已佚其敘傳，而其表至宋猶存。今又並其表佚之，故較本傳闕一卷也。又史通序例篇謂：「令升先覺，遠述丘明；史例中興，於是爲盛。沈宋之志序、蕭齊之序錄，雖以序爲名，其實例也。子顯雖文傷蹇躓，而義甚優長，爲序例之美者。」今考此書，良政、高逸、孝義、幸臣諸傳皆有序，而文學傳獨無敘。殆亦宋以後所殘闕歟。齊高好用圖讖，梁武崇尚釋氏，故子顯於高帝紀卷一引太乙九宮占，祥瑞志附會緯書，高逸傳論推闡禪理。蓋牽於時尚，未能厘正。又如高帝紀載王蘊之撫刀、袁粲之郊飲，連綴瑣事，殊乖紀體。至列傳尤爲冗雜。然如紀建元創業諸事，載沈攸之書於張敬兒傳，述顏靈寶語於王敬則傳。直書無隱，尚不失是非之公。高十二王傳引陳思之表、曹冏之論。感懷宗國，有史家言外之意焉，未嘗無可節取也。自李延壽之史盛行，此書誦習者鮮，日就訛脫。州郡志及桂陽王傳中均有闕文，無從補正。其餘字句舛誤，如謝莊傳，南史作「詔徙越巂」，此書作「越州」。崔懷慎傳，南史作「臣子兩遂」，此書作「兩節」者。又不可勝乙。今裒合諸本，參核異同，正其灼然可知者。其或無考，則從闕疑之義焉。今本南齊書只五十九卷。

此爲百衲本二十史本，景印宋蜀大字本。大字本四邊雙欄，單魚尾，半葉九行，行十八字。板框高二十三釐米，寬十九釐米。列傳卷二十五、三十九各缺一頁。

蕭子顯，南齊高帝之孫，字景陽。生於齊永明七年，「公元四八九年」卒于梁大同三年。「公元五三七年」南蘭陵郡南蘭陵縣人，卽今江蘇常州西。齊時封甯都縣侯，梁天監初降爲子。好學工文，嘗著鴻序賦，尚書令沈約見而稱之。采掇衆家後漢書，考正同異，成一家之書，今已佚。又據齊所修國史，撰成齊書六十卷，即今南齊書。並著普通北伐記五卷，記當代史事，亦佚。中大通三年，以本官領國子博士，遷國子祭酒，累遷吏部尚書，加侍中。負才氣，及掌選，見九流賓客，不與交言，但舉扇一揮而已。出爲吳興太守，旋卒。

百衲本二十四史，由張元濟主持之商務印書館斥鉅資廣搜博采各史善本，用彼時最先進之攝影製版技術，嘔心瀝血十餘年始告竣工，乃迄今最權威版本。該本選用的各種珍罕版本因年代久遠而殘缺不全，編校者相互參校、補綴，如僧人「百衲衣」，故名。百衲本二十四史所選版本，有宋刻善本十五種、元刻善本六種、明清初刻三種。如史記選用宋慶元黃善夫家塾本；漢書選用宋景祐刻本；晉書則以數種宋刻本配齊；南北朝七史用宋眉山七史本；隋書、南史、北史用元大德刻本；舊唐書用宋紹興刻本；新唐書用宋嘉祐刻本；舊五代史世無傳本，用清人自永樂大典中所輯版本；新五代史用宋慶元刻本，宋、遼、金三史均用元至正刻本，系初刻本；元史用明洪武刻本；明史用清乾隆武英殿原刻本。一九三三年十二月，商務印書館發佈百衲本二十四史影印描潤始末記，首次公佈古籍校印流程，其描潤之法曰：「原書攝影成，先印底樣，畀校者校版心卷第葉號，有原書，以原書；不可得，則以別本，對校畢，有闕或顛倒，咸正之。卷葉既定，畀初修者以粉筆潔其版，不許侵及文字。既潔，覆校，粉筆侵及文字者，記之，畀精修者糾正。底樣文字，有雙影，有黑眼，有搭痕，有溢墨，梳剔之，梳剔以粉筆。有斷筆，有缺筆，有花淡筆，彌補之，彌補以朱筆。仍不許動易文字，有疑，闕之，各疏於左右欄外。精修畢，校者覆校之，有過或不及，複畀精修者損益之。再覆校，取武英殿本及南、北監本、汲古閣本與精修之葉對讀，凡原闕或近磨滅之字，精修時未下筆者，或彼此形似疑誤者，列爲舉疑，注某本作某，兼述所見，畀總校。總校以最初未修之葉及各本與現修之葉互校，複取昔人校本史之書更勘之。既定爲某字，其形似之誤實爲印墨漸染所致或僅屬點畫之訛者，是正之，否則仍其舊。其原闕或近磨滅之字，原版有痕跡可推證者，補之，否則甯闕。闕字較多，審系原版斷爛，則據他本寫配，於欄外記某行若干字據某某本補。複畀精修者摹寫，校者以原書校之。一一如式，總校覆校之。於是描潤之事畢，更取以攝影。攝既，修片。修既，製版。製版清樣成，再精校。有誤，仍記所疑，畀總校。總校覆勘之，如上例。精校少二遍，多乃至五、六遍。定爲完善可印，總校于每葉署名，記年月日，送工廠付印。」張元濟爲此寫作衲史校勘記，洋洋百數十冊。其校勘規律及原則，至今仍被奉爲圭臬。蔡元培評百衲本二十四史曰：「嘉惠學林⋯歡喜讚歎得未曾有。吾哥博觀精勤之成績所以嘉惠學子益無限量。」胡適評道：「今早細看，歡喜讚歎，不能自己。此書之出，嘉惠學史者真不可計量！惟先生的校勘，功勞最勤，功用最大，千萬不可不早日發刊。」傅增湘盛讚：「百衲本二十四史所采獲者皆前人未見之書，故其定論者多千古未發之覆。」顧起潛評論：「皇皇巨編，非有高深的學養，難能作出宏大的規劃，博訪古本、善本、非熟悉中外藏書情況，難以集事，搜羅異書，發揚特點，非有淵博的學問，不克有所發明。」張舜微認爲：「從此全史出現了最標準的本子，可據以訂價補缺，對史學界的貢獻爲最大。」王紹曾稱讚：「百衲本二十四史是宋元以來全史善本的一次大結集，是宋元以後全史最佳的匯印本。搜羅舊本之廣，影印之精，在歷史上都是空前的。」

跋

右宋刊南齊書，江安傅沅叔同年所藏。卷末有崇文院治平二年牒，文中稱宋書、齊書、梁書、陳書、後魏書、北齊書、後周書，國子監未有印本，宜精加校勘，書寫板樣，送杭州開板。晁公武郡齋讀書志又稱治平中鞏校定南齊、梁、陳三書上之，劉恕等上後魏書，王安國上周書，政和中始皆畢，頒之學官，民間傳者尚少。未幾遭靖康丙午之亂，中原淪陷，此書幾亡。紹興十四年，井憲孟爲四川漕，始檄諸州學官，求當日所頒本。時四川五十餘州不被兵，書頗有在者，然往往亡缺不全，收合補綴，因命眉山刊行。是刻宋諱避至「構」「慎」二字，當是紹興蜀中重刊之本，通體僅有元補而無一明刻。志第七之第三葉、列傳第十六之第十葉、第二十五之第六葉、第三十九之第五葉，明南北監本、汲古閣本、武英殿本皆闕，而前之二葉，是本猶巋然獨存，真海內秘笈矣。卷末校語凡十則，北監本、殿本各存其二，南監本、汲古閣本亦僅存其六，其餘四則唯是本獨有。本紀第一之「難滅星謀」句，殿本作「日蝕星隕」。列傳第二十之「或有徐令上文長者」句，殿本作「或有身病而求歸者」。列傳第三十之「虜井兵攻司州除青右出軍」句，殿本「除」作「徐」，「右」作「詔」。不知宋本固有校語指爲疑義，南監本校語已失其二而正文猶存，至萬曆重刻北監本時，此三則已全佚，疑爲刊本訛誤，遽加改竄。武英殿校刊諸臣僅見監本，無怪其沿訛襲謬也。不寧惟是，本紀第一「秉弟遐坐通嫡母殷氏養女殷舌中血出衆疑行毒害」，南監本、汲古閣本均作「殷言中血出」，不可通。然僅僅「舌中血出」亦何足以云毒害？不知宋本原作「殷亡口中血出」，證以宋書長沙景王道憐傳「義宗子遐字彥道，與嫡母殷氏養女雲敷私通，殷每禁之。殷暴病卒，未大殮，口鼻流血」之語，宋本當不誤，北監本以南監「言」字爲不可解，臆改「舌」字，殿本仍之。兩者互校，其情節之輕重，相去不可以道里計矣。殿本志第六越州齊隆郡注「先屬交州中改爲關永泰元年改爲齊隆還屬關州」。按是本並無兩「關」字，原文漫漶不可辨。南監本同汲古閣本各空一格，北監本則各注「闕」字，殿本遂誤「闕」爲「關」。郡名豈有改稱爲關之理，而當時更無所謂關州。又列傳第二十七「州西曹苟平移秀之交知書」，殿本、北監本、汲古閣本均作「苟平」，而是本則作「苟㔻」，南監本同。按下文「㔻」字凡六見，兩字形極相近，印墨稍瀋，筆劃易致合併，然細認均可辨別，且第二筆形勢亦顯有殊異。南史列傳第三十二豫章文獻王傳有潁川荀丕獻王書，又與長史王秀、尚書令王儉書，與本傳所載辭意悉合。荀苟傳寫偶訛，「丕」「㔻」音義無別，必爲一人無疑，而殿本考證絕未之及。又州郡志上，南徐州南平昌郡安丘下，是本有新樂、東武、高密三縣；越州齊寧郡開城下，是本有延海、新邑、建初三縣，南北監本、汲古閣本均有之，而殿本獨佚，是則校勘諸臣難辭疏忽之咎也。校印旣竟，因述其大要如右。海鹽張元濟。