魏書一百八
禮志四之二第十一
本卷(回)字数:7843

世宗景明二年夏六月,祕書丞孫惠蔚上言:「臣聞國之大禮,莫崇明祀,祀之大者,莫過禘祫,所以嚴祖敬宗,追養繼孝,合享聖靈,審諦昭穆,遷毀有恒,制尊卑,有定體,誠慤著於中,百順應於外。是以惟王創制,爲建邦之典;仲尼述定,爲不刊之式。暨詩書,鴻籍泯滅。漢氏興求,拾綴遺篆,淹中之經,孔安所得,唯有卿大夫士饋食之篇。而天子諸侯享廟之祭、禘祫之禮盡亡。[06145]戴氏所述,然多載尸灌之義,牲獻之數,而行事之法,備物之體,蔑有具焉。今之取證,唯有王制一簡,公羊一冊。考此二書,以求厥旨。自餘經傳,雖時有片記,至於取正,無可依攬。是以兩淵儒、魏晉碩學,咸據斯文,以爲朝典。然持論有深淺,及義有精浮,故令傳記雖一,而探意乖舛。伏惟孝文皇帝,合德乾元,應靈誕載,玄思洞微,神心暢古,禮括商周,樂宣韶濩,六籍幽而重昭,五典淪而復顯,舉二經於和中,一姬公[06146]洛邑。陛下叡哲淵凝,欽明道極,應必世之期,屬功成之會,繼文垂則,實惟下武。而祫禘二殷,國之大事;蒸嘗合享,朝之盛禮。此先皇之所留心,聖懷以之永慕。臣聞司宗初開,致禮清廟,敢竭愚管,輒陳所懷。謹案王制曰:『天子犆礿、祫禘、祫嘗、祫烝。』鄭玄曰『天子諸侯之喪畢,合先君之主於祖廟而祭之,謂之祫。後因以爲常』,『禮,三年喪畢而祫於太祖,明年春禘於羣廟,自爾之後,五年而再殷祭,一祫一禘』。春秋公羊魯文[06147]年:『八月丁卯,大事于太廟。』曰:『大事者何?大祫也。大祫者何?合祭也。毀廟之主,陳於太祖。未毀廟之主,皆升,合食于太祖。五年而再殷祭。』何休曰:『陳者,就陳列太祖前。太祖東鄉,昭南鄉,穆北鄉,其餘孫從王父。父曰昭,子曰穆。』又曰:『殷,盛也,謂三年祫,五年禘。禘所以異於祫者,功臣皆祭也。祫猶合也,禘猶諦也,審諦無所遺失。』察記傳之文,祫禘之義,略可得聞。然則三年喪畢,祫祭太祖,明年春祀,遍禘羣廟。此禮之正也,古[06148]之道也。又案魏氏故事,魏明帝景初三年正月崩,至五年正月,積二十五晦爲大祥。太常孔美、博士趙怡等以爲禫在二十七月,到其年四月,依禮應祫。散騎常侍王肅、博士樂詳等以爲禫在祥月,至其年二月,宜應祫祭。雖孔王異議,六八殊制,至於喪畢之祫,明年之禘,其議一焉。陛下永惟孝思,因心卽禮,取,禫終此晦,來月中旬,禮應大祫。六室神祏,外食太祖。明年春享,咸禘羣廟。自茲以後,五年爲常。又古之祭[06149]法,時祫並行,天子先祫後時,諸侯先時後祫。此於古爲當,在今則煩。且禮有升降,事有文節,通時之制,聖人弗違。當祫之月,宜減時祭,以從要省。然大禮久廢,羣議或殊,以臣觀之,理在無怪。何者?心制旣終,二殷惟始,祫禘之正,實在於斯。若停而闕之,唯行時祭,七聖不聞合享,百辟不覩盛事,何以宣昭令問,垂式後昆乎?皇朝同等三代,治邁終古,而令徽典缺於昔人,鴻美慚於往志,此禮所不行,情所未許。臣學不鈎深,思無[06150]經遠,徒閱章句,蔑爾無立。但飲澤聖時,銘恩天造,是以妄盡區區,冀有塵露。所陳蒙允,請付禮官,集定儀注。」詔曰:「禮貴循古,何必改作。且先聖久遵,綿代恒典,豈朕冲闇,所宜革之。且禮祭之議,國之至重,先代碩儒,論或不一。可付八坐、五省、太常、國子參定以聞。」七月,侍中、錄尚書事、北海王詳等言:「奉旨集議,僉以爲禘祫之設,前代彝典,惠蔚所陳,有允舊義。請依前剋敬享清宮,其求省時祭,理實宜爾。但求之解注,下逼列國,[06151]兼時奠之敬,事難輒省。請移仲月,擇吉重聞。」制可。

十一月壬寅,改築圓丘於伊水之陽。乙卯,仍有事焉。

延昌四年正月,世宗崩,肅宗卽位。三月甲子,尚書令、任城王澄奏,太常卿崔亮上言:「秋七月應祫祭于太祖,今世宗宣武皇帝主雖入廟,然烝嘗時祭,猶別寢室,至於殷祫,宜存古典。案,三年喪畢,祫於太祖,明年春禘於羣廟。又案杜預[06152]亦云,卒哭而除,三年喪畢而禘。魏武宣后太和四年六月崩,其月旣葬,除服卽吉。四時行事,而猶未禘。王肅韋誕並以爲今除卽吉,故特時祭。至於禘祫,宜存古禮。高堂隆亦如議,於是停不殷祭。仰尋太和二十三年四月一日,高祖孝文皇帝崩,其年十月祭廟,景明二年秋七月祫於太祖,三年春禘於羣廟。亦三年乃祫。謹準古禮及晉魏之議,并景明故事,愚謂來秋七月,祫祭應停,宜待年終乃後祫禘。」詔曰:「太常援引[06153]古今,並有證據,可依請。」

熙平二年三月癸未,太常少卿元端上言:「謹案禮記祭法:『有虞氏黃帝而郊嚳,祖顓頊而宗夏后氏亦禘黃帝而郊,祖顓頊而宗人禘而郊,祖而宗人禘而郊,祖文王而宗武王。』鄭玄注大:『禘郊祖宗,謂祭祀以配食也。有虞氏以上尚德,禘郊祖宗,配用有德者。自以下,稍用其姓代之。』是故人以后稷爲始祖,文武爲二祧。訖於世,配祭不毀。[06154]雖無廟,配食禘祭。謹詳聖朝以太祖道武皇帝配圓丘,道穆皇后劉氏配方澤;太宗明元皇帝配上帝,明密皇后杜氏配地祇;又以顯祖獻文皇帝配雩祀。太宗明元皇帝之廟旣毀,上帝地祇,配祭有式。國之大事,唯祀與戎,廟配事重,不敢專決,請召羣官集議以聞。」靈太后令曰「依請」。於是太師、高陽王雍,太傅、領太尉公、清河王懌,太保、領司徒公、廣平王懷,司空公、領尚書令、任城王澄,侍中、中書監胡國珍,侍中、領著[06155]作郎崔光等議:「竊以尚德尊功,其來自昔,郊稷宗文之茂典。仰惟世祖太武皇帝以神武纂業,克清禍亂,德濟生民,功加四海,宜配南郊。高祖孝文皇帝大聖膺期,惟新道,刑措勝殘,功同天地,宜配明堂。」令曰:「依議施行。」

七月戊辰,侍中、領軍將軍、江陽王繼表言:「臣功緦之內,太祖道武皇帝之後,於臣始是曾孫。然道武皇帝傳業無窮,四祖三宗,功德最重,配天郊祀,百世不遷。而曾玄之孫,烝嘗之薦,不預拜[06156]於廟庭;霜露之感,闕陪奠於階席。今七廟之後,非直隔歸胙之靈;五服之孫,亦不霑出身之敘。校之墳史則不然,驗之人情則未允。何者?云,祖遷於上,宗易於下。臣曾祖是帝,世數未遷,便疏同庶族,而孫不預祭。斯之爲屈,今古罕有。昔堯敦九族,隆本枝,故能磐石維城,禦侮於外。今臣之所親,生見隔棄,豈所以楨幹根本,隆建公族者也。伏見高祖孝文皇帝著令銓衡,取曾祖之服,以爲資蔭,至今行之,相傳不絕。而況曾[06157]祖爲帝,而不見錄。伏願天鑒,有以照臨,令皇恩洽穆,宗人咸敘。請付外博議,永爲定準。」靈太后令曰:「付八座集禮官議定以聞。」四門小學博士王僧奇等議:「案孝經曰:『郊祀后稷以配天,宗祀文王於明堂,以配上帝。』然則太祖不遷者,尊王業之初基,二祧不毀者,旌不朽之洪烈。其旁枝遠胄,豈得同四廟之親哉?故禮記婚義曰:『古者婦人先嫁三月,祖廟未毀,教於公宮。祖廟旣毀,教于宗室。』又文王世子曰:『五廟之孫,祖廟未毀,[06158]雖庶人冠娶必告,死必赴,不忘親也。親未絕而列於庶人,賤無能也。』注云:『赴告於君也。實四廟言五者,容顯考爲始封君子故也。』鄭君別其四廟,理協二祭。而四廟者,在當世服屬之內,可以與於子孫之位,若廟毀服盡,豈得同於此例乎?敢竭愚昧,請以四廟爲斷。」國子博士李琰之議:「案祭統曰:『有事於太廟,羣昭羣穆咸在。』鄭氏注:『昭穆咸在,謂同宗父子皆來。』古禮之制,如是其廣,而當今儀注,唯限親廟四,愚竊疑矣。何以[06159]明之?設使世祖之子男於今存者,旣身是戚蕃,號爲重子,可得賓於門外,不預碑鼎之事哉?又因宜變法,有其說。言:『五廟之孫,祖廟未毀,爲庶人,冠娶必告,死必赴。』曰:『實四廟而言五者,容顯考始封之君子。』今因太祖之廟在,仍通其曾玄侍祠,與彼古記,甚相符會。且國家議親之律,指取天子之玄孫,乃不旁準於時后。至於助祭,必謂與世主相倫,將難均一。壽有短長,世有延促,終當何時可得齊同。謂宜入廟之制,率[06160]從議親之條;祖祧之裔,各聽盡其玄孫。使得駿奔堂壇,肅承禘礿,則情理差通。不宜復各爲例,令事事舛駁。」侍中、司空公、領尚書令、任城王澄,侍中、尚書左僕射元暉奏:「臣等參量琰之等議,雖爲始封君子,又祭統曰:『有事於太廟,羣昭羣穆咸在,而不失其倫。』注云昭穆,謂同宗父子皆來也。言未毀及同宗,則共四廟之辭。云未絕與父子,明崇五屬之稱。天子諸侯,繼立無殊,吉凶之赴,同止四廟。祖祧雖存,親級彌遠,告赴拜[06161]薦,典記無文。斯由祖遷於上,見仁親之義疏;宗易於下,著五服之恩斷。江陽之於今帝也,計親而枝宗三易,數世則廟應四遷,吉凶尚不告聞,拜薦寧容輒預。高祖孝文皇帝聖德玄覽,師古立政,陪拜止於四廟,哀恤斷自緦宗。卽之人情,冥然符一;推之禮典,事在難違。此所謂明王相沿,今古不革者也。」太常少卿元端議:「禮記祭法云:王立七廟,曰考廟,曰王考廟,曰皇考廟,曰顯考廟,曰祖考廟,遠廟爲祧,有二祧。而祖考以功[06162]重不遷,二祧以盛德不毀。迭遷之義,其在四廟也。祭統云:祭有十倫之義,六曰見親疏之殺焉。『夫祭有昭穆,昭穆者所以別父子遠近、長幼親疏之序,而無亂也』,是故有倫。注云:『昭穆咸在,同宗父子皆來。』指謂當廟父子爲羣,不繫於昭穆也。若一公十子,便爲羣公子,豈待數公而立稱乎?文王世子云『五廟之孫,祖廟未毀』,雖爲有所援引,然與朝議不同。如依其議,匪直太祖曾玄,諸廟子孫,悉應預列。旣無正據,竊謂太廣。臣等[06163]愚見,請同僧奇等議。」靈太后令曰:「議親律注云:『非唯當世之屬籍,歷謂先帝之五世。』此乃明親親之義篤,骨肉之恩重。尚書以遠及諸孫,太廣致疑。百僚助祭,可得言狹也!祖廟未毀,曾玄不預壇堂之敬,便是宗人之昵,反外於附庸,王族之近,更疏於羣辟。先朝舊儀,草創未定,刊制律憲,垂之不朽。琰之援據,甚允情理。可依所執。」十二月丁未,侍中、司空公、領尚書令、任城王澄,度支尚書崔亮奏:「謹案禮記曾子問曰:諸侯旅[06164]見天子,不得成禮者幾?孔子曰:四,太廟火、日蝕、后之喪、雨沾服失容則廢。臣等謂元日萬國賀,應是諸侯旅見之義。若禘廢朝會,孔子應云五而獨言四,明不廢朝賀也。鄭玄注云:『禮,三年喪畢,祫於太祖,明年春,禘羣廟。』又鄭志:檢禮,春秋昭公十一年夏五月,夫人歸氏薨。十三年五月大祥,七月釋禫,公會劉子及諸侯于平丘,八月歸,不及於祫;冬,公如,明十四年春,歸祫,明十五年春乃禘。曰:『二月癸酉,有事於[06165]。』曰:『禘於武公。』謹案明堂位曰:『,王禮也。』喪畢祫禘,似有退理。詳考古禮,未有以祭事廢元會者。云『吉事先近日』,脫不吉,容改筮三旬。尋攝太史令趙翼等列稱,正月二十六日祭亦吉。請移禘祀在中旬十四日,時祭移二十六日,猶曰春禘,又非退義。祭則無疏怠之譏,三元有順軌之美。旣被成旨,宜卽宣行。臣等伏度國之大事,在祀與戎。君舉必書,恐貽後誚。輒訪引古籍,竊有未安。臣等學缺通經,識不稽古,備位樞納,[06166]可否必陳。冒陳所見,伏聽裁衷。」靈太后令曰:「可如所執。」

初,世宗永平延昌中,欲建明堂。而議者或云五室,或云九室,頻屬年饑,遂寢。至是復議之,詔從五室。及元叉執政,遂改營九室。值世亂不成,宗配之禮,迄無所設。

神龜初,靈太后父司徒胡國珍薨,贈太上秦公。時疑其廟制。太學博士王延業議曰:案王制云:諸侯祭二昭二穆,與太祖之廟而五。又小記云:[06167]王者立四廟。鄭玄云:「高祖已下,與始祖而五。」明立廟之正,以親爲限,不過於四。其外有大功者,然後爲祖宗。然則無太祖者,止於四世,有太祖乃得爲五,禮之正文也。文王世子云:「五廟之孫,祖廟未毀,雖爲庶人,冠、娶妻必告。」鄭玄云:「實四廟而言五廟者,容高祖爲始封君之子。」明始封之君,在四世之外,正位太祖,乃得稱五廟之孫。若未有太祖,已祀五世,則無爲釋高祖爲始封君之子也。此先儒精義,當今顯證也。又喪服[06168]曰:「若公子之子孫,有封爲國君者,則世世祖是人也,不祖公子。」鄭玄云:「謂後世爲君者,祖此受封之君,不得祀別子也。公子若在高祖已下,則如其親服,後世遷之,乃毀其廟爾。」明始封猶在親限,故祀止高祖。又云如親而遷,尤知高祖之父,不立廟矣。此又立廟明法,與今事相當者也。又禮緯云:「四廟,至子孫五。五廟,至子孫六。」注云:「言至子孫,則初時未備也。」此又顯在籍,區別若斯者也。又初,以宣帝是始封之君,[06169]應爲太祖,而以猶在祖位,故唯祀征西已下六世。待世世相推,宣帝出居太祖之位,然後七廟乃備。此又依準前軌,若重規襲矩者也。竊謂太祖者,功高業大,百世不遷,故親廟之外,特更崇立。苟無其功,不可獨居正位,而遽見遷毀。且三世已前,廟及於五;玄孫已後,祀止於四。一與一奪,名位莫定,求之典禮,所未前聞。今太上秦公,疏爵列土,大啟河山,傳祚無窮,永同帶礪,實有始封之功,方成不遷之廟。但親在四世之內,名[06170]班昭穆之序,雖應爲太祖,而尚在禰位,不可遠探高祖之父,以合五者之數。太祖之室,當須世世相推,親盡之後,乃出居正位,以備五廟之典。夫循文責實,理貴允當,考創宗祊,得禮爲美。不可苟薦虛名,取榮多數,求之經記,竊謂爲允。又武始侯本無采地,於皇朝制令,名準大夫。案如禮意,諸侯奪宗,武始四時蒸嘗,宜於秦公之廟。博士盧觀議:案王制:天子七廟,三昭三穆,與太祖之廟而七;諸侯五廟,二昭二穆,與太祖之廟[06171]而五;大夫三;士一。自上已下,降殺以兩,庶人無廟,死爲鬼焉。故曰,尊者統遠,卑者統近。是以諸侯及太祖,天子及其祖之所自出。祭法曰:「諸侯立五廟,一壇一墠,曰考廟,曰王考廟,曰皇考廟,皆月祭之。顯考廟,祖考廟,享嘗乃止。去祖爲壇,去壇爲墠,去墠爲鬼。」至於禘祫,方合食太祖之宮。大傳曰:「別子爲祖。」喪服傳曰:「公子不得禰先君,公孫不得祖諸侯。」說不得祖禰者,不得立其廟而祭之也;世世祖是人者,謂世世祖受封[06172]之君;不得祖公子者,後世爲君者,祖此受封之君,不得祀別子也;公子若在高祖以下,則如其親服,後世遷之,乃毀其廟耳。愚以爲遷者,遷於太祖廟,毀者從太祖而毀之。若不遷太祖,不須廢祖是人之文;明非始封,故復見乃毀之節。何以知之?案諸侯有祖考之廟,祭五世之禮。五禮正祖爲輕,一朝頓立。而祖考之廟,要待六世之君,六世已前,虛而蔑主。求之聖旨,未爲通論。曾子問曰:「廟無虛主。」虛主唯四,祖考不與焉。明太[06173]祖之廟,必不空置。

禮緯曰:「四廟,至子孫五;五廟,至子孫六;六廟,至子孫七。」見無始祖,待而五;人郊,得而六;后稷,及文王武王而七。言大禹之身,言子謂之世,言孫是迭遷之時。爲受命,不毀親;爲始君,不遷五主;文武爲二祧,亦不去三昭三穆。三昭三穆謂通文武,若無文武,親不過四。遠祖侍中所說云然,鄭玄馬昭亦皆同爾。且天子逆加二祧,得并爲七。諸侯預立太祖,何爲[06174]不得爲五乎?今始封君子之立禰廟,頗似成王之於二祧。孫卿曰:「有天下者事七世,有一國者事五世。」假使八世,天子乃得事七;六世,諸侯方通祭五;推情準理,不其謬乎!雖王侯用禮,文節不同,三隅反之,自然昭灼。且文宣公方爲太祖,世居子孫,今立五廟,竊謂爲是。禮緯又云:「諸侯五廟,親四。」始封之君或上或下,雖未居正室,無廢四祀之親。小記曰:「王者禘其祖之所自出,以其祖配之,而立四廟。」此實殷湯時制,不爲難也。[06175]聊復摽牓,略引章條。愚戇不足以待大問。侍中、太傅、清河王懌議:太學博士王延業盧觀等,各率異見。案禮記王制:「天子七廟,三昭三穆,與太祖之廟而七;諸侯五廟,二昭二穆,與太祖之廟而五。」並是後世追論備廟之文,皆非當時據立神位之事也。良由去聖久遠,經禮殘缺,諸儒注記,典制無因。雖稽考異聞,引證古誼,然用捨從世,通塞有時,折衷取正,固難詳矣。今相國、秦公初搆國廟,追立神位,唯當仰祀二昭二穆,上[06176]極高曾,四世而已。何者?秦公身是始封之君,將爲不遷之祖。若以功業隆重,越居正室,恐以卑臨尊,亂昭穆也。如其權立始祖,以備五廟,恐數滿便毀,非禮意也。昔司馬懿立功於,爲太祖,及至子晉公昭,乃立五廟,亦祀四世,止於高曾。太祖之位,虛俟,待其後裔,數滿乃止。此亦前代之成事,方今所鑒也。又禮緯云:「四廟,至子孫五;五廟,至子孫六;六廟,至子孫七。」明知當時太祖之神,仍依昭穆之序,要待子[06177]孫,世世相推,然後太祖出居正位耳。遠稽禮緯諸儒所說,近循晉公之廟故事,宜依博士王延業議,定立四主,親止高曾,且虛太祖之位,以待子孫而備五廟焉。又延業盧觀前經詳議,並據許慎鄭玄之解,謂天子、諸侯作主,大夫及士則無。意謂此議雖出前儒之事,實未允情禮。何以言之?原夫作主之禮,本以依神,孝子之心,非主莫依。今銘旌紀柩,設重憑神,祭必有尸,神必有廟,皆所以展事孝敬,想象平存。上自天子,下逮[06178]於士,如此四事,並同其禮。何至於主,惟謂王侯。云:「重,主道也。」此爲理重則立主矣。故王肅曰:「重,未立主之禮也。」士喪禮亦設重,則士有主明矣。孔悝反祏,載之史;饋食設主,著於逸禮。大夫及士,旣得有廟題紀祖考,何可無主。公羊傳:「君有事于廟,聞大夫之喪,去樂卒事;大夫聞君之喪,攝主而往。」今以爲攝主者,攝神斂主而已,不暇待徹祭也。何休云:「宗人攝行主事而往也。」意謂不然。君聞臣喪,尚爲之不懌,況臣聞君喪,[06179]豈得安然代主終祭也。又相國立廟,設主依神,主無貴賤,紀座而已。若位擬諸侯者,則有主,位爲大夫者,則無主。便是三神有主,一位獨闕,求諸情禮,實所未安。宜通爲主,以銘神位。又議曰:「古者七廟,廟堂皆別。光武已來,異室同堂。故先朝祀堂令云:『廟皆四栿五架,北廂設坐,東昭西穆。』是以相國構廟,唯制一室,同祭祖考。比來諸王立廟者,自任私造,不依公令,或五或一,參差無準。要須議行新令,然後定其法制。相國之[06180]廟,已造一室,實合朝令。宜卽依此,展其享祀。」詔依議。

天平四年四月,七帝神主旣遷於太廟,太社石主將遷於社宮。禮官云應用幣。中書侍郎裴伯茂時爲祖祀文,伯茂據故事,太和中遷社宮,高祖用牲不用幣,遂以奏聞。于時議者或引大戴禮,遷廟用幣,今遷社宜不殊。伯茂尚書召誥,應用牲。詔遂從之。

武定六年二月,將營齊獻武王廟,議定室數、形[06181]制。兼度支尚書崔昂、司農卿盧元明、祕書監王元景、散騎常侍裴獻伯、國子祭酒李渾、御史中尉陸操、黃門侍郎李騫、中書侍郎陽休之、前南青州刺史鄭伯猷、祕書丞崔劼、國子博士邢峙、國子博士宗惠振、太學博士張毓、太學博士高元壽、國子助教王顯季等議:「案,諸侯五廟,太祖及親廟四。今獻武王始封之君,便是太祖,旣通親廟,不容立五室。且帝王親廟,亦不過四。今宜四室二間,兩頭各一頰室,夏頭徘徊鵄尾。又案[06182]禮圖,諸侯止開南門,而二王後祔祭儀法,執事列於廟東門之外。旣有東門,明非一門。獻武禮數旣隆,備物殊等。準據今廟,宜開四門。內院南面開三門,餘面及外院,四面皆一門。其內院牆,四面皆架爲步廊。南出夾門,各置一屋,以置禮器及祭服。內外門牆,並用赭堊。廟東門道南置齋坊;道北置二坊,西爲典祠廨并厨宰,東爲廟長廨并置車輅;其北爲養犧牲之所。」詔從之。[06183]

禮志四之發給第十一 魏書一百八[06184]

登录阅读全文